朝日新聞 2007年04月16日
ある中学校では理科の内申点に「５」をつけられた生徒が半分近くいるのに、別の中学校では「５」はたった７％。三重県内の高校入試の合否判定で使われる調査書の内申点のつけ方に中学ごとで大きな偏りがあることが、情報公開された資料からわかった。県教育委員会は「一部の中学校の間で極端な偏りがあるのは事実で、評価の精度を高めていく必要がある」としている。
朝日新聞が情報公開請求したのは、２００５年度高校入試の際に中学が提出した「評定分布表」。同表には、「１」～「５」をつけた人数が科目ごとに記載されている。県内の私立を含む全中学１７６校のデータを請求した結果、３年の生徒数が８０人以上の１０１中学分（私立５校分含む）が公開された。
同表によると、同年度で３年生に「５」をつけた割合を科目ごとにみた場合、最大で理科で４９．５％（県内全公立中学の平均２１．５％）、社会で４７．８％（同２３．４％）、英語で４５．３％（同２３．２％）の学校がそれぞれあった。一方で、理科で７％、社会で７．６％、英語で７．５％しか「５」をつけない学校もあった。理科では約７倍にもなり、評価基準に差があることがうかがえる。
「甘い」評価をする中学の中には、理科で９８％以上の生徒に「３」以上をつけていたところもあった。
◆出席で「３」も
三重県は０２年度に絶対評価を導入した。絶対評価は、基準さえクリアすれば何人の生徒に「５」や「１」をつけてもいいが、学校ごとに基準が異なると、入試の際に不公平が生じる。 津市内のある中学の数学科教諭（５３）は「出席さえすれば『３』をつける中学もあると聞く。学校ごとにこんなバラバラな成績評価を高校側は信じるだろうか」と疑問を隠さない。
文部科学省によると、現在、高校入試の調査書で相対評価を用いているのは、全国で大阪府だけだ。同府教委は「絶対評価では軒並み高い数字が出てしまいがちで、差をつけるという入試の機能が働かないおそれがある」と説明する。 絶対評価のもとで公平性を高めようとする県もある。千葉県では昨年、すべての公立中学の評定分布表を学校名とともに県教委のホームページで公開した。「甘い」評価も一目でわかる。学校に説明責任を果たさせるのが狙いという。
◆県教委検討へ
一方、三重県教委は、評定分布表の一般公開には慎重だ。「生徒が特定されたり、現場の先生が成績をつけにくくなったりするデメリットもある」という。だが、「学校ごとに差が出ているのは事実」として、今後、調査書の活用方法や成績の偏りの解消などを検討する会議を立ち上げる方針だ。
◆０５年度入試の調査書で「５」をつけた割合◆
国語 社会 数学 理科 英語
最大値 ３９．７％ ４７．８％ ４４％ ４９．５％ ４５．３％
最小値 ６．３％ ７．６％ ７．８％ ７％ ７．５％
県平均 １９．３％ ２３．４％ ２０．８％ ２１．５％ ２３．２％
＜最大値と最小値は情報公開された１０１中学（私立５校含む）の値。県平均は県内全公立１７１校の平均＞
朝日新聞 2007年04月16日
